我写下这篇文章的时候是英国时间凌晨四点二十八。这个时间点本身就有点打脸我接下来要说的内容——因为我其实挺看重睡眠的（笑），但我还是相信，只要总时长够了，晚睡也没关系。

有一个德州扑克的概念叫“EQR”，本来是用来衡量一手牌能拿到多少底池权益的。比如说，现在底池里有20个筹码，而你的手牌在这个局面下有40%的胜率，那么如果大家都不再下注直接亮牌，你就有望拿到8个筹码。

但现实中你可以主动下注，把对手一些本来可能赢的牌吓退，从而拿到更多。这样你这手牌的“实际价值”就超过原本的8个筹码，EQR就超过100%。反过来说，如果你很容易被别人吓退，你本来该拿到的反而还拿不到，EQR就会低于100%。

我想用这个来比喻人生。

只要你“不弃牌”，就是还活着，就一定能拿到自己的一部分权益。活着，本身就是你获得可能性的前提。也许你什么都没做，也没有出奇制胜，但只要不退场，就有分配的资格。

这也是我为什么不太愿意走传统意义上“中美主流成功路线”的原因。

我觉得未来很多领域都会进入“存量竞争”——市场增长放缓，大家都在拼命抢有限的资源。就算有的产品市场还在涨，劳动力市场也可能供大于求，越卷越难受。

我自己感觉，如果为了成功而过度透支，会真的折寿。而相比之下，欧洲那种讲究工作与生活平衡、系统性地保障人不会累死的社会结构，非常吸引我。就算工资少一点，也没什么。身心健康才是本钱。

而且，如果哪天中美真出现了新的蓝海机会——也就是尚未拥挤的新市场——那时候再入场也不迟，机会还在。人可以在欧洲，资金却可以流入美股市场。虽然最早期的新兴产业要亲自下场做或者成为VC才看得到，但二级市场依然可以承接部分红利。

现在的我，大致已经看清一条“能让我安心”的财富数额：那条线上站着的人，不是超级富豪，但生活非常自由，也不太在意和别人攀比。超出那条线的财富，对我来说只是数字，用来比来比去、制造焦虑的工具罢了。

我想生活在一个贫富差距没那么极端的社会，不用整天见到大比/小比/老比、也不用担心向上使劲瞪眼的底层——这听起来很美好。

所以，如果有天真的让我走一条主流中美创业、融资、卖股份大赚一笔的路，我不会拒绝，但我也不强求。权衡风险后，我其实没有那么渴望“一夜暴富然后退休不干了”。

我希望我能一直做些有意义、有节奏的工作，做到六十岁甚至更久也没问题。如果五十岁那年，我的资产已经让我可以随时退休，那当然是最好的。

或许十年后我再读到这篇文章，会觉得自己完全变了，但我希望不会。