泛若不系之舟

我在考虑Agent的存在与本质时联想到"头脑特工队"，里面的Joy等小人并不独立地成为Riley但构成Riley，并且根据一些共识接力"扮演"Riley，尽管外表上来看Riley当然是一个主体。

[!note] 前言 这一篇也是拿AI写的,写完了懒得改,然后读了一下感觉显然是差点意思。现在AI还比较缺乏意向性,就是人做事还有思考都总是有"aboutness", 也是被一个更高的目的驱动的。比如说写文章有时候也几乎总是有高于文章的论点的目的, 不单纯是传达情感或论点. 但是AI几乎没有持续的意向性。比如在写作里面AI几乎总是在总结, 然后以一种第三人称伪装客观的方式来叙述, 可能每一句话都不是纯粹的废话, 但很多句并不充分连接和互相肯定的句子拼在一起就构成了一堆废话, 不说更高的目标, 论证本身做的也不是特别好. 这是一种非常贫乏的写作, 通过技巧而非硬的证据说服别人. 这个也和使用AI的人有关系，但不能全归咎于使用者的想表达的东西不足，这里面有一些AI天然的能力的匮乏。 即使AI被告知足够长的写作的背景和目的，具体的内容还有行文总是差一些意思。

这年课业开始耗费我大量时间，但我还是觉得课程本质上并不难，毕竟大部分时候还是寻常代数和逻辑。痛苦的症结在于把信息懒惰甚至于可以说是带有恶意地不完整呈现，造成很多令人恼火的检索过程。当然"恶意"这个评价显得有点迫害妄想，但眼中理想的教材应该长这样:

本文写于25年九月末, 当时想着改改再发但忙于别的事情就没改. 里面大部分内容虽然仍然认同, 但有的如果我现在写会有一点额外的评论

我暑假在开发一个比较unorthodox的拟人agent架构。

烦躁感再袭

暑假结束回到剑桥，我发现持续了至少3年的烦躁感仍然在困扰着我。我知道一部分原因：我依然无法把这些学业视为通向内心目标的有效努力。毕业成绩充其量只能算一种保险，让一些我并不喜欢的道路保持畅通。

我这个暑假在尝试构建一个认知架构。

最初的想法很朴素：让AI更像人一点。我一上来想到的不是给AI画个动漫外形或者能够语音输出, 而是让AI在合适的场景下能够输出"我为什么要和你聊天?"

如果你曾经使用过 ChatGPT 或类似的 AI 对话工具，你可能会发现它们在回答单个问题时很有用，但在处理复杂的学习任务时往往力不从心。最近，我发现了一种新的学习方法：将 AI 工具与文件管理系统结合，打造一个智能学习助手。这种方法让我的学习效率得到了显著提升。

很多人在使用AI写作时，会出现一种熟悉的心理错觉：文章写完了，但我好像什么都没经历。文本完成得顺滑、逻辑清晰，但思考感却被稀释了。我们感到轻松的同时，也有些空虚。这种“AI知识焦虑”，不是因为我们不再掌握知识，而是因为我们不知道这份知识还能不能算作“自己的”。这种空虚感，很大程度来自于缺乏“经历”的成分：没有反复试错，没有反推逻辑，没有在表达中踱步犹豫。那些原本属于写作本身的挣扎过程，被效率替代了，也被剥夺了。

写作过程可以类比GAN (生成对抗网络), 就是打字(生成)和评价(对抗)的循环, 或者说认知和审美交替运作. 认知功能提供了大概要写什么和怎么写, 然后审美功能指导“好”的方向并且提供反馈来改进.

我解决问题的方法.

核心思想

1. 结构还原：所有问题都可被拆解为动机、方法与资源三要素；
2. 原理优先：理解机制优于盲用经验，根据原理判断才能生成稳健方案；
3. 路径生成优先于复用：好方法经常不是套用来的，而是基于因果判断生成的多个可行路径中选择；
4. 反馈即方法的一部分：失败与偏差不是例外，而是用于重构系统的内在机制。
5. 一切皆可优化：任何任务都存在更低资源成本达成目标的可能性；

1. 三要素：动机、方法、资源

任何行动的展开，都必须同时满足三个条件：
想做（动机）、知道怎么做（方法）、能够去做（资源）。

先回答: 没有

这篇文章也可以叫快评艺术/艺术是什么, 但我想到现在用的这个幽默点的标题. 写完我发现也可以叫"你可以尿两米高吗" XD

我写下这篇文章的时候是英国时间凌晨四点二十八。这个时间点本身就有点打脸我接下来要说的内容——因为我其实挺看重睡眠的（笑），但我还是相信，只要总时长够了，晚睡也没关系。